Allan Griff, ທີ່ປຶກສາວິສະວະກອນເຄມີ, ຖັນແຖວນັກຂຽນຂອງ PlasticsToday, ແລະນັກຂຽນຕົວຈິງທີ່ເຮັດດ້ວຍຕົວເອງ, ໄດ້ມາພົບບົດຄວາມໃນ MIT News ທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມຕົວະທາງວິທະຍາສາດ.ລາວແບ່ງປັນຄວາມຄິດຂອງລາວ.
MIT News ໄດ້ສົ່ງບົດລາຍງານໃຫ້ຂ້ອຍກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ zeolites, ແຮ່ທາດ porous ທີ່ໃຊ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ propane ຈາກເສດເຫຼືອ (ລີໄຊເຄີນ) polyolefins ກັບ catalyst cobalt.ຂ້າພະເຈົ້າຕົກຕະລຶງວ່າບົດຄວາມຜິດທາງວິທະຍາສາດ ແລະເຂົ້າໃຈຜິດແນວໃດ, ໂດຍສະເພາະການພິຈາລະນາຕົ້ນກໍາເນີດຂອງມັນຢູ່ທີ່ MIT.
zeolites porous ແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີ.ຖ້ານັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດນໍາໃຊ້ຂະຫນາດ pore ຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອຜະລິດ 3-carbon molecules (propane), ນັ້ນເປັນຂ່າວ.ແຕ່ມັນຕັ້ງຄໍາຖາມວ່າ 1-ຄາບອນ (ມີເທນ) ແລະ 2-ຄາບອນ (ອີເທນ) ໄດ້ຮັບຫຼາຍປານໃດ ແລະເຈົ້າເຮັດຫຍັງແດ່ກັບພວກມັນ.
ບົດຄວາມຍັງຊີ້ບອກວ່າ polyolefins ທີ່ສາມາດຣີໄຊເຄີນໄດ້ແມ່ນມົນລະພິດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ເຊິ່ງບໍ່ຖືກຕ້ອງເພາະວ່າພວກມັນບໍ່ມີສານພິດໃນຮູບແບບແຂງປົກກະຕິ - ພັນທະບັດ CC ທີ່ເຂັ້ມແຂງຫຼາຍ, ສາຍໂສ້ຍາວ, ມີປະຕິກິລິຍາຕໍ່າ.ຂ້ອຍຈະກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນພິດຂອງ cobalt ຫຼາຍກວ່າພາດສະຕິກ.
ຄວາມເປັນພິດຂອງພລາສຕິກແຂງເປັນຮູບພາບທີ່ນິຍົມໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດເພື່ອຕ້ານກັບວິທະຍາສາດເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາເຊື່ອໃນສິ່ງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ເຊິ່ງກັບຄືນສູ່ຄວາມສະດວກສະບາຍຂອງເດັກນ້ອຍໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີຫຍັງສາມາດອະທິບາຍໄດ້.
ບົດຄວາມປະສົມ PET ແລະ PE ແລະປະກອບມີຮູບແຕ້ມ (ຂ້າງເທິງ) ຂອງຂວດ soda, ເຊິ່ງຜະລິດຈາກ PET, ໃນທາງເຄມີທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກ polyolefins ແລະຖືກນໍາມາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ທີ່ມີຄຸນຄ່າ.ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ເພາະວ່າມັນຂໍອຸທອນກັບຜູ້ທີ່ເຫັນຂວດພາດສະຕິກຈໍານວນຫລາຍແລະຄິດວ່າພາດສະຕິກທັງຫມົດເປັນອັນຕະລາຍ.
ການແຕ້ມຮູບຍັງເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດຍ້ອນວ່າມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງອາຫານຂອງພາດສະຕິກທີ່ມີແຫວນ (ມີກິ່ນຫອມ) ແລະການຜະລິດ propylene, ບໍ່ແມ່ນ propane.propylene ອາດຈະມີມູນຄ່າຫຼາຍກ່ວາ propane ແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເພີ່ມ hydrogens.ຮູບແຕ້ມດັ່ງກ່າວຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນການຜະລິດ methane, ເຊິ່ງບໍ່ຕ້ອງການ, ໂດຍສະເພາະໃນອາກາດ.
ບົດຄວາມກ່າວວ່າເສດຖະສາດເພື່ອເຮັດໃຫ້ propane ແລະຂາຍແມ່ນດີ, ແຕ່ຜູ້ຂຽນບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນການລົງທຶນຫຼືການດໍາເນີນງານຫຼືການຂາຍ / ລາຄາ.ແລະບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານໃນກິໂລວັດຊົ່ວໂມງ, ເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ຂະບວນການຫນ້ອຍທີ່ຫນ້າສົນໃຈກັບຄົນທີ່ມີຈິດໃຈທາງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຫຼາຍ.ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ທໍາລາຍພັນທະບັດ CC ທີ່ເຂັ້ມແຂງເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອທໍາລາຍຕ່ອງໂສ້ໂພລີເມີ, ເປັນຂໍ້ບົກພ່ອງພື້ນຖານໃນການນໍາມາໃຊ້ໃຫມ່ / ສານເຄມີທີ່ກ້າວຫນ້າ, ຍົກເວັ້ນບາງ pyrolysis.
ສຸດທ້າຍ, ຫຼືໃນຕົວຈິງແມ່ນທໍາອິດ, ບົດຄວາມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຮູບພາບທີ່ນິຍົມຂອງພາດສະຕິກຢູ່ໃນມະນຸດ (ແລະປາ), ignoring ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຂອງການຍ່ອຍອາຫານຫຼືການໄຫຼວຽນຂອງ.ອະນຸພາກແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະເຈາະເຂົ້າໄປໃນຝາຂອງລໍາໄສ້ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄຫຼຜ່ານເຄືອຂ່າຍຂອງ capillaries.ແລະເລື່ອງຫຼາຍເທົ່າໃດ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍມັກເວົ້າ.ປາທີ່ຖິ້ມໄວ້ອາດເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສັດໃນນ້ຳ, ແຕ່ກໍ່ແມ່ນການຈັບປາ ແລະ ກິນພວກມັນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼາຍຄົນຍັງຕ້ອງການທີ່ຈະເຊື່ອວ່າ micro-plastics ຢູ່ໃນພວກເຮົາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຕ້ອງການຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະຕ້ານກັບວິທະຍາສາດ, ເຊິ່ງ deprives ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສະດວກສະບາຍຂອງມະຫັດສະຈັນ.ພວກມັນໄວໃນການຕິດສະຫຼາກເປັນພິດຈາກພລາສຕິກເພາະວ່າມັນແມ່ນ:
●ຜິດທໍາມະຊາດ (ແຕ່ແຜ່ນດິນໄຫວແລະໄວຣັສແມ່ນທໍາມະຊາດ);
●ສານເຄມີ (ແຕ່ທຸກຢ່າງແມ່ນເຮັດດ້ວຍສານເຄມີ, ລວມທັງນໍ້າ, ອາກາດ, ແລະພວກເຮົາ);
●ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ (ແຕ່ສະພາບອາກາດ ແລະຮ່າງກາຍຂອງພວກເຮົາ);
●ສັງເຄາະ (ແຕ່ຢາ ແລະອາຫານຫຼາຍຊະນິດ);
●ບໍລິສັດ (ແຕ່ບໍລິສັດມີຄວາມຄິດສ້າງສັນ ແລະຮັກສາລາຄາລົງເມື່ອຖືກຄວບຄຸມຢ່າງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ).
ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຢ້ານກົວແທ້ໆແມ່ນຕົວເຮົາເອງ - ມະນຸດສະທໍາ.
ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຝູງຊົນທີ່ບໍ່ມີວິທະຍາສາດເທົ່ານັ້ນທີ່ຄິດແບບນີ້.ອຸດສາຫະກໍາຂອງພວກເຮົາເອງກໍາລັງລົງທຶນໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຢຸດ "ມົນລະພິດຈາກພາດສະຕິກ" ຄືກັນກັບນັກການເມືອງຜູ້ທີ່ເຫັນຄວາມເຂົ້າໃຈໃນເລື່ອງນິທານຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າເຮັດສິ່ງທີ່ຜູ້ລົງຄະແນນຕ້ອງການ.
ສິ່ງເສດເຫຼືອແມ່ນບັນຫາທີ່ແຍກຕ່າງຫາກຈາກມົນລະພິດ, ແລະອຸດສາຫະກໍາພາດສະຕິກຂອງພວກເຮົາສາມາດແລະຄວນຫຼຸດຜ່ອນການສູນເສຍຂອງມັນ.ແຕ່ຢ່າລືມວ່າພາດສະຕິກຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນສິ່ງເສດເຫຼືອອື່ນໆເຊັ່ນ: ອາຫານ, ພະລັງງານ, ນ້ໍາ - ແລະປ້ອງກັນການເຕີບໃຫຍ່ຂອງເຊື້ອພະຍາດແລະການຕິດເຊື້ອ, ແຕ່ບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍ.
ພາດສະຕິກແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເປັນອັນຕະລາຍແຕ່ປະຊາຊົນຕ້ອງການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າບໍ່ດີ?ແມ່ນແລ້ວ, ແລະຕອນນີ້ເຈົ້າອາດຈະເຫັນວ່າເປັນຫຍັງ.
ເວລາປະກາດ: ວັນທີ 09-09-2022